Un cráneo desenterrado en el este de China podría indicar que hay otra rama en el árbol genealógico humano, revelaron los científicos. Un grupo de científicos de todo el mundo ha identificado un fósil humano único en China que se distingue de cualquier otro homínido descubierto anteriormente. No es similar a la línea de ascendencia que dio origen a los neandertales, los denisovanos o el Homo sapiens, lo que sugiere que es necesario agregar un capítulo adicional al árbol genealógico humano actual.
Cráneo del espécimen HLD 6 en Hualongdong, ahora identificado como una nueva especie humana arcaica. Wu et al. / Revista de la Evolución Humana
En el año 2019, a la Academia de Ciencias de China (CAS) se le encomendó la tarea de clasificar los huesos de un homínido, denominado HLD 6, que fue descubierto en Hualongdong, en el este de Asia. Los científicos no han podido asociarlo con ningún linaje conocido.
El rostro del homínido recuerda al linaje humano moderno, que se separó del Homo erectus hace 750.000 años. Sin embargo, la falta de mentón del individuo es más similar a la de un denisovano, una especie extinta de homínido antiguo de Asia que se separó de los neandertales hace más de 400.000 años.
En asociación con científicos de la Universidad Xi’an Jiaotong de China, la Universidad de York del Reino Unido y el Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana de España, investigadores de la Academia China de Ciencias (CAS) creen haber identificado un ancestro hasta ahora desconocido: una combinación de rama que generó a los humanos modernos y la rama que creó otros homínidos antiguos en la región, como los denisovanos.
El cráneo HLD 6 virtualmente reconstruido: (A) vista anterior, (B) vista lateral izquierda, (C) vista posterior, (D) vista isométrica (lateral derecha), (E) vista superior y (F) vista inferior. Las partes reflejadas en espejo rellenas se muestran en gris. Wu Liu et al. / Academia Nacional de Ciencias
Históricamente, muchos fósiles de homínidos del Pleistoceno que se han encontrado en China no han encajado fácilmente en ningún linaje concreto. Como resultado, estos restos a menudo se explican como variaciones intermedias en un camino recto hacia la humanidad moderna; como un ejemplo arcaico de Homo sapiens, por ejemplo, o una forma avanzada de Homo erectus.
Esta comprensión lineal y básica ha sido objeto de debate y no es ampliamente aceptada. Si bien el Homo erectus persistió en Indonesia hasta hace aproximadamente 100.000 años, los restos que se encontraron recientemente en el este de China tienen un mayor parecido con otros linajes de homínidos más modernos.
Estudios anteriores realizados sobre genomas de neandertales encontrados en Europa y Asia occidental han revelado indicios de una cuarta rama de homínidos que surgió entre el Pleistoceno medio y tardío.
Pero este grupo desaparecido nunca ha sido identificado oficialmente en el registro fósil. Quizás los recientes restos de homínidos encontrados en China sean una pieza faltante del rompecabezas.
Árbol genealógico de los primeros humanos que pudieron haber vivido en Eurasia hace más de 50.000 años. Kay Prüfer et al. / Naturaleza, 2014
Los autores del análisis explican que la mandíbula y el cráneo fosilizados pertenecen a un niño de 12 o 13 años, y aunque su rostro tiene rasgos similares a los de un humano moderno, las extremidades, el casquete del cráneo y la mandíbula “parecen reflejar rasgos más primitivos”. .”
Sus resultados complican el camino hacia los humanos modernos. En cambio, el mosaico de características físicas encontrado en este antiguo homínido apoya la coexistencia de tres linajes en Asia: el linaje de H. erectus, el linaje de Denisovan y este otro linaje que es “filogenéticamente cercano” a nosotros.
El Homo sapiens apareció en China hace unos 120.000 años, pero parece que algunas de nuestras características “modernas” existieron aquí mucho antes. Puede ser que el último ancestro común del H. sapiens y los neandertales surgiera en el suroeste de Asia y luego se extendiera a todos los continentes. Ahora se requiere más investigación arqueológica para validar esa teoría.
